核心提示： 买了健身卡却突然生病，医生建议不宜剧烈运动，这种情况下能要求健身机构退款吗？健身机构可能会以“个人原因取消课程”为由，要求消费者支付高额违约金。法院对此类案件给出了明确态度：消费者身体健康是预付式消费合同的基础条件，出现意外状况，消费者解除合同不构成违约，有权要求退还剩余款项。
案情回放：八万多私教课，上了几节就腰伤
2024年7月至8月，陈女士在某健身机构一口气签了两份《课程协议》，总计购买了100节私教拳击课和100节私教常规课，总花费高达8.4万元。
然而，在上了13节拳击课和6节常规课后，陈女士感觉腰部不适，随即就医。医院诊断结果是腰椎间盘突出，并明确建议她避免剧烈体育运动（包括器械健身等）。
面对医嘱，陈女士只好向健身机构提出，要求退还剩余的7.5万余元课程费用。
但健身机构却认为，陈女士是因个人原因取消课程，属于违约方，应按照《课程协议》约定，支付30%的违约金和5%的手续费，总计约2.9万余元。因此，健身机构仅同意退还陈女士4.6万余元。
双方在退费金额上僵持不下，陈女士最终将健身机构告上了上海市长宁区人民法院。
法院判决：身体健康变化属于“情势变更”，消费者不违约
上海市长宁区人民法院经审理后认为，预付式消费合同成立后，如果消费者的身体健康状况等合同基础条件发生了在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对消费者而言将明显不公平。
本案中，陈女士因自身健康原因要求解除合同，且有医疗机构的专业建议作为支持，这表明陈女士解除合同的行为具备合理原因，不构成违约，因此不应承担健身机构所主张的违约金和手续费。
据此，法院最终判决健身机构全额退还陈女士剩余的7.5万余元课程费用。
判决生效后，双方均未上诉，健身机构也主动向陈女士履行了退款义务。
以案说法：预付式消费合同中的“人身专属性”与公平原则
一、消费者身体健康是预付式消费合同的基础条件
《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第五百三十三条第一款明确规定了情势变更原则。而2025年3月公布的《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，更是将这一原则具体应用于预付式消费领域。该条明确指出，消费者的身体健康属于预付式消费合同的基础条件。 如果这一条件在订立合同时发生了当事人无法预见、不属于商业风险的重大变化，导致继续履行合同对消费者明显不公平，那么在消费者与经营者协商不成的情况下，消费者可以请求解除预付式消费合同。
本案中，陈女士在购买健身卡后，其身体健康状况发生了不可预见的变化，继续履行合同对她显然是不公平的。因此，法律赋予了消费者解除合同的权利。
二、因身体原因退费不构成违约，无需承担高额违约金
涉案《课程协议》中约定，消费者因个人原因退费需承担30%的违约金和5%的手续费。法院认为，这一条款约束的应是消费者主观违约或恶意违约行为，而不包括消费者因客观上无法履行合同而行使法定解除权的情形。消费者因身体健康原因主张解除具有人身专属性的健身合同，是由于自身客观原因导致继续履行合同对其明显不公平，这种解除合同的事由符合法理和情理，不属于违约解除，因此消费者不应承担相应的违约责任。
需要特别注意的是，《民法典》第四百九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条以及《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，都对经营者提供的格式条款效力作出了限制性规定。在经营活动中，经营者应避免利用格式条款不合理地减轻或免除自身责任、加重消费者责任、限制或排除消费者主要权利，否则这些条款将因违反法律规定而被认定为无效。
人大代表点评：“退卡难”现象亟待解决，司法助力行业健康发展
上海市人大代表、上海市长宁区沪剧非遗中心艺术总监陈甦萍 指出，在实践中，消费者“办卡容易退卡难”的现象屡见不鲜。特别是当消费者因疾病等正当理由不宜继续健身时，仍需承担高额违约金才能退款，这使得消费者的退款权利难以得到保障，也一定程度上制约了健身行业的健康发展。
陈甦萍代表表示，本案中，人民法院依据《民法典》、《消费者权益保护法》以及《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关条款，清晰地阐释了消费者身体健康属于预付式消费合同的基础条件。当该条件发生当事人在订立合同时无法预见、不属于商业风险的重大变化，导致继续履行合同对消费者明显不公平时，法律赋予了消费者解除该预付式消费合同的权利。同时，消费者的这种解约行为具有合理性，不应承担合同约定的高额违约责任。该案判决有效保障了消费者的合法退费权利，也促进了健身行业进一步健康、有序发展，值得肯定。
你是否遇到过类似问题？欢迎来讨论！
