【全文总结】
签名鉴定陷技术难题 法院最终破解赖账纠纷 案件发生于某商贸公司与周庆某之间，周庆某报案称商贸公司欠其20万元赖账不还。商贸公司提交《证明》称周已签收药材抵债，法院初判周败诉。周坚称未签收《证明》，公安机关申请重新鉴定。多家鉴定机构以技术难题为由拒绝，最终公安机关委托至法院鉴定。法院通过细致分析，成功破解摹仿签名难题，鉴定《证明》签名非周庆某本人所写，系摹仿形成。公安机关后续查实商贸公司存在伪造证据行为。事故发生在未明确具体地点的情况下，当事人为周庆某与某商贸公司，事故经过涉及诉讼、鉴定及最终认定，责任认定明确为商贸公司伪造证据，赔偿金额未明确，支付方式未提及，双方对鉴定结果存在分歧但最终认可。
【案情简介】
周庆某向公安机关报案称：某商贸公司欠其20万元赖账不还，周诉至法院，商贸公司提交了一张《证明》，称周已签收《证明》所列的珍贵药材作为抵债。法院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见是：《证明》落款处签名是周庆某本人书写，法院遂判决周败诉。但周坚称：商贸公司寸金未还，自己没有见过该《证明》，更不可能签名，请求公安机关为其申冤，重新鉴定。
公安机关先后送检至几家鉴定机构，要求鉴定《证明》落款处签名是否周庆某本人所写。鉴定机构初步审核后，均以“技术疑难超出鉴定能力”为由退回。后公安机关委托至我院鉴定。
我院公正客观开展检验鉴定，全面细致分析笔迹特征，虽然该案检材签名摹仿水平较高，但最终鉴定人破解了这一难题，得出鉴定意见：《证明》落款处签名不是周庆某本人所写，是摹仿形成。后经公安机关查实，商贸公司在本案及其他案件中均有摹仿债主签名伪造证据的行为。
【鉴定过程】
本鉴定依据GB/T 37234-2018《文件鉴定通用规范》、GB/T 37239-2018《笔迹鉴定技术规范》和GB/T 37238-2018《篡改（污损）文件鉴定技术规范》进行。
本鉴定借助体视显微镜、放大镜等仪器进行检验。
1、对检材的检验
检材使用A4规格纸张，纸面完整，上有多处横向折痕及淡黄色脏污痕迹，左上部有褶皱，中部有竖向折痕。检材上的内容字迹为静电印刷形成，右下方落款处留有需检的“周庆某”签名。
经检验，检材上需检的“周庆某”签名为黑色墨水笔书写，虽有多处连笔，但笔力平缓，运笔生涩，形快实慢，笔画间缺乏连接照应关系，有停笔另起现象，整体运笔不自然，书写不正常，笔迹特征能得到反映，具备鉴定条件。
2、对样本的检验
提供比对检验的样本1至样本7为自然样本，样本8为实验样本，均为原件。样本上的“周庆某”签名书写速度有快慢变化，运笔流畅自然，既充分反映出个人签名的稳定特征，又表现了签名笔迹的自然变化，具备比对条件。
3、对检材与样本的比较检验
将检材上需检的“周庆某”签名与样本1至样本8上的“周庆某”签名进行比较检验发现：两者外形及写法相似，但在相同单字笔画的起、收、行、连、折笔动作及搭配比例等笔迹特征上存在诸多差异。主要表现如下：
（1）“周”字“吉”部第一笔横笔与外框的搭配位置不同。检材分开一段距离，样本横笔左部搭于外框之上。
（2）“周”字“吉”部末尾提笔的运笔方向不同。检材提笔的延长线交于上方横笔上，样本提笔的延长线交于右侧竖笔上。
（3）“周”字“吉”部第二笔竖笔与第三笔横笔的连笔角度不同。检材接近直角，样本为锐角。
（4）“周”字外框勾笔与“吉”部第一笔横笔的连笔形态不同。检材勾笔为两段弧型运笔，相互间缺乏照应关系；勾笔与横笔连接处呈直角，有停顿另起。样本勾笔先直笔向左上提，再直笔向左侧拉出，中间意连明显；勾笔与横笔连接处呈锐角，连接自然。
（5）“庆”字“大”部横笔的收笔动作不同。检材收笔变细变尖，样本收笔为顿笔或略微勾笔。
（6）“庆”字“大”部撇捺笔的搭配位置不同。检材撇捺顶端平齐，样本撇起笔高于捺。
（7）“X”字右部横勾笔的运笔方向不同。检材横笔水平运笔，样本横笔斜向右上。
【分析说明】
根据上述检验结果，经综合评断，鉴定人认为：检材需检签名与样本签名尽管外形及写法相似，但检材签名运笔不自然，两者在诸多笔迹特征尤其是细节特征上呈现稳定差异，差异点数量多、价值高，特征总和充分反映了不同人的书写习惯，而两者在外形及写法上的相似，分析为摹仿所致。
【鉴定意见】
检材《证明》上需检的“周庆某”签名不是周庆某本人所写。
