2600万发票纠纷甲公司紧急保全送达，乙丙公司能否及时归还？
2600万发票纠纷甲公司紧急保全送达，乙丙公司能否及时归还？ 2019年6月11日，甲公司与乙公司签订股权转让协议，甲公司依约向乙公司指定的丙公司开具发票，金额共计2600万元。后甲公司发现乙公司要求开具的发票尚未认证，遂要求乙公司不得认证并全额返还作废，但未获同意。现甲公司拟向乙丙公司邮寄《紧急告知函》，要求归还特定发票代码和号码的发票原件，并申请公证处保全邮寄行为及内容以维护权益。
2600万发票纠纷甲公司紧急保全送达，乙丙公司能否及时归还？ 2019年6月11日，甲公司与乙公司签订股权转让协议，甲公司依约向乙公司指定的丙公司开具发票，金额共计2600万元。后甲公司发现乙公司要求开具的发票尚未认证，遂要求乙公司不得认证并全额返还作废，但未获同意。现甲公司拟向乙丙公司邮寄《紧急告知函》，要求归还特定发票代码和号码的发票原件，并申请公证处保全邮寄行为及内容以维护权益。
重刑女犯心理矫治缓压训练营能否真正改变命运？ 安徽省未成年犯管教所关押678名女性服刑人员，其中10年以上刑期的308人，心理健康问题突出。该所针对重刑女性服刑人员成立缓压训练营，通过团体心理辅导、缓压训练等方式提供帮助。前期调研显示，重刑女犯普遍存在否定逃避、内疚自责、恐惧担心、悲观消极等心理特点，文化程度偏低，慢性病和精神疾病高发。训练营选取10名成员开展为期五单元的团体心理矫治，通过面谈、心
缓刑期内再陷交通肇事罪，法律能否再给一次机会 事故发生时间2020年6月25日 地点江苏省如皋市 当事人沈某某，男，1980年11月出生 事故经过沈某某在缓刑考验期内再次发生交通肇事行为 责任认定犯交通肇事罪 赔偿金额未提及具体赔偿金额 支付方式未提及具体支付方式 双方认可情况被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期自2021年6月22日起至2022年6月21日止
车祸瘫痪后三度手术，巨额赔偿引争议 2006年9月30日，被鉴定人庞某某因车祸导致严重腰背部及胸腹部外伤，双下肢活动失灵，入院诊断为多发性骨折及脊髓损伤。经手术治疗后出院，但症状持续。2006年10月23日再次入院，接受针灸等治疗。2007年4月17日因双下肢活动不灵再次入院，行椎管减压及内固定术。事故责任认定、赔偿金额及支付方式尚未明确，双方对治疗过程及效果存在分歧。
铁窗内的挣扎与抗争 挪用资金罪犯的监狱生活能否得到人性化对待 案件当事人为王某，男，1954年7月出生，汉族，大学文化，原某公司董事，因犯挪用资金罪被判处有期徒刑一年六个月。事故发生时间为2019年7月，地点为新成监狱。王某入狱后，因患有冠心病、心绞痛、高血压、Ⅱ型糖尿病等多种疾病，难以适应监狱环境，表现出消极悲观的态度，并对入监教育存在抵触情绪。责任认定方面，王某作为挪用资金罪犯需承担刑事责
商标转让声明公证便捷之路还是法律漏洞？ 2017年8月18日，北京XX公司的法定代表人张某在北京市海诚公证处申请办理商标转让声明公证，涉及四个类别的“XX”注册商标。张某提供身份证件、营业执照、商标证、公司章程、股东会决议、商标转让协议等材料，公证处依法为其办理了公证手续。根据《中华人民共和国商标法》第四十二条，商标转让需双方签订协议，但实践中，商标局常要求转让方办理声明公证。商标转让旨在盘活闲置
目标管理在贫困戒毒人员教育矫治中的应用与争议 事故发生时间未提及具体时间 地点太湖所三大队 当事人家庭贫困的戒毒人员 事故经过因生活、家庭等因素影响所内教育矫治，太湖所三大队探索运用目标管理理论针对贫困戒毒人员特点进行教育矫治 责任认定未提及责任认定 赔偿金额未提及赔偿金额 支付方式未提及支付方式 双方认可情况未提及双方认可情况
认知疗法能否治愈戒毒人员抑郁情绪引发的社会争议 事故发生时间2021-2022年 地点湖南省白马垅强制隔离戒毒所 当事人戒毒所心理咨询师、女性戒毒人员李某 事故经过李某因离婚产生抑郁情绪，心理咨询师运用认知疗法中的认知连续体技术、现实检验“灾难化”技术和格式塔疗法中空椅子技术进行干预 责任认定戒毒所提供专业心理干预措施，无直接责任方 赔偿金额无 支付方式无 双方认可情况李某戒治效果显著，认可心理
缓刑期内再犯案 社区服刑人员陈某面临何种法律后果 案件发生在2012年，当事人陈某是一名社区服刑人员，因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。矫正期为2012年9月11日至2014年9月10日。2012年10月12日，陈某到白沙黎族自治县司法局报到，由七坊司法所负责日常矫正管理。案件的主要内容、事故经过、责任认定、赔偿金额、支付方式和双方认可情况在提供的信
土地承包纠纷历史遗留问题引发激烈争夺，补偿款该归谁 1996年，磁县村民李某与生产小队签订土地承包合同，承包约37亩耕地，后自行开荒10余亩。2017年园区项目占用土地，李某主张补偿款归自己所有，生产小队则认为合同无效，补偿款应归集体。双方就合同效力争议不下，李某多次上访缠访，引发社会关注。乡调委会介入调解，试图解决这一历史遗留的土地纠纷。
