哺乳期罪犯暂予监外执行引争议
哺乳期罪犯暂予监外执行引争议 案件当事人王某，女，户籍和居住地均为湖北省麻城市，因犯诈骗罪于2020年4月21日被江苏省无锡市宜兴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金25000元。由于王某在判决时处于哺乳期，符合暂予监外执行的条件，法院决定对其暂予监外执行，期限九个月，交由其户籍所在地湖北省麻城市社区矫正管理局负责执行。2020年4月23日，王某到麻城市社区矫正管理局报到，由执行地司法所负
哺乳期罪犯暂予监外执行引争议 案件当事人王某，女，户籍和居住地均为湖北省麻城市，因犯诈骗罪于2020年4月21日被江苏省无锡市宜兴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金25000元。由于王某在判决时处于哺乳期，符合暂予监外执行的条件，法院决定对其暂予监外执行，期限九个月，交由其户籍所在地湖北省麻城市社区矫正管理局负责执行。2020年4月23日，王某到麻城市社区矫正管理局报到，由执行地司法所负
缓刑期内再陷囹圄 于某聚众斗殴案引争议 案件当事人为于某，男，1993年4月出生，户籍和居住地均为吉林省长春市宽城区。于某于2016年12月因犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，缓刑考验期自2017年1月6日至2020年1月5日。2017年1月9日，于某到长春市宽城区司法局报到，由某司法所负责对其实施日常管理。案件的主要内容、事故经过、责任认定、赔偿金额、支付
无期徒刑与巨额赔偿，是公平还是失衡 2010年12月28日，山西陵川县的牛某因涉嫌故意杀人被刑事拘留，2011年1月6日被逮捕并判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案件判决同时要求牛某民事赔偿138354元，引发社会对刑事责任与民事赔偿平衡的讨论。
9岁男孩触电毁容案监护人外三方各担责，巨额赔偿引深思 2014年5月5日，9岁吴某某在眉山某公司厂区攀爬无防护变压器时触电，导致左上肢毁损伤，全身多处烧伤。经调查，变压器由某县供电局所有，后经多手交易至李某，期间防护措施缺失且无警示。眉山公司作为承租方，管理疏漏；李某将隐患厂房出租；供电公司未及时排查。监护人亦有责任。法院判决监护人承担40%，眉山公司30%（赔偿64.8万），供电公司25%（
八监区老弱病残分监区刑满释放后遭遇不公待遇引发争议 案件发生于2014年6月，当事人寇某，男，53岁，文盲，因酒后与其女儿强行发生性关系，被重庆市城口县人民法院以强奸罪判处有期徒刑八年六个月。刑期从2014年6月25日至2022年12月23日，2014年9月16日投入监狱改造，减刑两次，共减刑1年1个月。入狱后，寇某被分到八监区老弱病残分监区服刑。在日常改造中，因寇某左眼失明，身体情况较差，监
精神分裂症患者故意杀人案法律与人性之间的博弈 2017年9月30日凌晨，王某某在苏州市吴江区桃源镇开阳村“开阳码头”的住处因琐事与其丈夫俞某某发生争执，后持铁锤击打俞某某头部并抛入河中，致其死亡。经鉴定，王某某患有精神分裂症，为限制刑事责任能力。律师通过阅卷、会见、调查取证等工作，证实王某某经常遭受家庭暴力，且被害人有一定过错。最终法院采纳律师辩护意见，判处王某某有期徒刑13年。
玻璃安装事故致人死亡 谁该担责 2018年6月，四川某汽车部件有限公司与东莞市某环保机械设备有限公司签订购买合同，后者将工程分包给广东某涂装科技有限公司。2020年5月，广东某涂装科技有限公司通过电话、微信与四川某玻璃门窗有限公司的法定代表人周某某达成购买玻璃协议，后者负责安装。四川某玻璃门窗有限公司安排吴某某、徐某某、王某三名工人进行安装，因工作量大，徐某某与周某达成口头协议让其参与。安装过程中
缓刑期内再犯罪？陈某案件引发法律争议 案件当事人陈某，男，1992年出生，广东韶关浈江区人，于2021年11月16日因诈骗罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金五千元。缓刑考验期自2021年11月30日至2023年11月29日。陈某于2021年12月6日报到接受社区矫正。案件的主要争议点在于缓刑期内是否可能再犯新罪，以及社区矫正机构的管理责任。目前案件细节未披露赔偿金额、支付
缓刑期内再陷囹圄 掩饰犯罪所得的代价与反思 案件发生在2021年4月，当事人黄某某，女，户籍地为湖北省孝昌县，居住地为湖北省武汉市汉阳区。黄某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被汉阳区人民法院于2021年4月判处有期徒刑6个月，缓刑一年，并处罚金2000元。缓刑考验期为2021年4月25日至2022年4月24日。2021年4月，黄某某到汉阳区社矫局报到入矫。案件的具体经过和责任认定未详细说明，但法院的
缓刑期内再犯吕某的社区矫正之路引争议 2018年8月27日，吕某因犯故意伤害罪被正镶白旗人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期自2018年9月27日至2019年9月26日。2018年9月27日，吕某到正镶白旗司法局报到接受社区矫正。案件主要涉及吕某在缓刑期内是否再犯新罪，但现有信息未明确后续监管及处理结果。
