【全文总结】
肺癌患者检查中猝死 医患双方责任如何界定 2021年3月中旬，65岁患者齐某某因右肺癌入住大同市某医院肿瘤内科治疗。3日后在超声检查中突发胸闷加重，抢救无效死亡。家属质疑医生责任心不足，要求医院承担赔偿责任并追究医生法律责任。医院则认为患者死亡是自身疾病发展结果，已尽力救治，不愿承担责任。双方矛盾激化，家属向大同市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。目前双方尚未达成一致意见。
【案情简介】
患者齐某某，女，65岁，主因右肺癌二年，胸闷两月，加重一周，于2021年3月中旬入住大同市某医院肿瘤内科，入院后进行相关检查及对症治疗。三日后，齐某某在行超声检查中突发胸闷加重等症状，立即停止检查，经抢救无效死亡。因齐某某死亡，齐某某家属与某医院发生纠纷。
齐某某家属对医疗行为提出多项质疑，认为医生严重不负责任导致患者死亡，要求某医院承担责任，并追究当事医生法律责任。某医院及当事医生则认为，患者死亡是其自身疾病发展的结果，治疗过程院方已经尽力，仅对患者死亡表示同情，不愿负任何责任。
由于医患双方意见分歧较大，2021年3月某日，齐某某家属到大同市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调委）申请调解。
【调解过程】
医调委在征求了某医院意见后受理该案，并告知当事人权利义务、回避事项，确定双方委托代理人及告知双方应当提交的资料。
相关资料齐备后，医调委在大同市医疗纠纷人民调解委员会专家库中抽选3名专家组成专家组召开咨询会，并邀请医患双方代表参加。专家组成员认真听取医患双方意见陈述，查阅相关病例资料，对一些关键细节、节点分别询问医患双方。
通过询问，齐某某家属认为某医院主要存在以下三点问题：第一，前期治疗过程中，医生在未做基因检查的情况下，给患者服用靶向治疗药阿美替尼片三个多月，药品费用昂贵，治疗效果差，毒副作用大，给患者身体造成不必要伤害，存在用药不当问题；第二，事发当日，患者呼吸不畅，在病房吸氧的情况下，医生不顾患者家属提醒和劝阻，拔了氧气，带患者到B超诊断室做检查，而且等待时间过长，在未完成检查情况下，病情加重，导致患者死亡；第三，医生出具的病例存在不实之处。某医院则认为，患者2019年3月检查发现“肺癌脑转移、右锁骨上淋巴结转移、纵隔淋巴结转移”，就诊该院肿瘤内科，经规范放化疗及相关对症治疗，定期复查，疗效评价效果佳，本次患者因胸闷、气喘加重入院，经两天对症治疗，胸闷略有改善的情况下，为进一步明确病情，安排护士备好氧气包，由护工陪同至B超诊断室检查符合医疗常规，患者“肺癌脑转移”经治疗，已生存24个月，达到了理想效果。
在了解具体情况，并经过专家组认真讨论分析后，专家组作出《专家咨询意见书》，意见内容为：1.关于患者入院前服阿美替尼，由于提供资料不完整，用药是否合理无法判断；2.患者在超声检查过程中，改变供氧方式，采用氧气包供氧，是否达到预期效果及与患者死亡是否有关无法判断。鉴定意见：患者死亡是否与医方医疗行为有关无法判定，建议双方走司法途径解决该纠纷。
调解员认为，对该纠纷作出责任划分是解决问题的关键，但鉴于专家组无法给出明确意见，调解员只好将专家组意见向双方当事人作出充分解释，并建议通过司法程序解决。医方当即表示理解，愿意遵从调解意见，而患方则因费用大、费时长不愿意走司法程序，也不愿进行尸检，表示如不能调解，将通过上访解决。
责任无法判定，协商失去依据，调解走入死胡同。调解员积极与市卫健委、市医学会沟通联系，说明情况，反映此纠纷的复杂性和特殊性，建议由市卫健委和市医学会异地抽取专家组织医疗事故鉴定，进一步判定责任，帮助化解纠纷。在调解员努力下，终于促成启动医疗事故鉴定程序，于2021年6月在某市医学会会议室召开了医疗事故技术鉴定会。
根据患医双方提供的资料、现场陈述、专家询问、专家组讨论合议后，作出以下鉴定意见：1.在未行尸检的情况下分析患者死亡原因为：恶性肿瘤晚期广泛转移、全身衰竭。2.患者诊断为：右肺腺鳞癌IV期，经过放化疗后病情稳定，根据病情进行了第一代靶向维持治疗，后病情有所进展（根据4份CT报告），考虑耐药，可以更换治疗方案。3.医方在诊疗过程中存在如下缺陷：（1）更换第三代靶向药物前未做基因检测；（2）患者病情变化后未行书面告知；（3）病历书写不规范。4.患者死亡主要为自身疾病进展所致。根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故分级标准（试行）
