还建房已抵押 征收人维权陷困境 法院如何裁决
还建房已抵押 征收人维权陷困境 法院如何裁决 2015年，某区征收管理办公室与武汉某置业有限公司签订协议购买项目房屋作为产权调换房源，同年11月与杨某签订补偿协议，选定两套房屋作为还建房。2016年，置业公司以该房屋为抵押向银行借款并办理抵押登记。2017年，杨某办理交付入住。因房屋已抵押，杨某无法办理网签备案和权属证书，多次信访表达诉求。2019年，银行起诉置业公司要求偿还借款并确认抵押权。区征
还建房已抵押 征收人维权陷困境 法院如何裁决 2015年，某区征收管理办公室与武汉某置业有限公司签订协议购买项目房屋作为产权调换房源，同年11月与杨某签订补偿协议，选定两套房屋作为还建房。2016年，置业公司以该房屋为抵押向银行借款并办理抵押登记。2017年，杨某办理交付入住。因房屋已抵押，杨某无法办理网签备案和权属证书，多次信访表达诉求。2019年，银行起诉置业公司要求偿还借款并确认抵押权。区征
租赁合同纠纷消防验收延误导致巨额损失谁来买单？ 案件发生于2016年11月，地点为某某大街某某号某某的公寓楼。当事人为某城市客栈（申请人）和某投资有限公司（被申请人）。双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁经营主题酒店，其中合同第五条约定消防手续由双方共同申请，乙方负责行业消防，若因消防原因影响开业，甲方赔偿。2017年4月装修完毕后，申请人要求被申请人申报消防验收，但直至2017年5月24日才上
巨额保证金能否追回？施工合同纠纷中的信任与背叛 2018年7月，被告湖南省某建筑工程有限公司承建邵阳市北塔区中驰公馆项目，原告曾某生被推介承包木工装模工程。双方于2018年9月初达成口头协议，约定按每平方米82元包干，原告包工并缴纳10万元履约保证金。2018年10月1日，原告缴纳保证金后施工队入场，但被告一直拖延签订书面合同。2019年1月25日，被告突然终止合同并清退施工队。2019年3月5日
保险拒赔医疗费 车祸伤者能否获合理赔偿引发争议 2015年2月23日，钟某在户外玩耍时被越野车撞伤，经内江市某医院、南充市某医院及北京某医院治疗。某保险公司在报销医疗费时，以北京某医院门诊治疗不符合常规、处方剂量异常且药物与伤情无关为由拒赔。钟某不服，起诉至法院。事故责任认定、赔偿金额及支付方式尚未明确，双方对医疗费用的合理性存在争议。
同责悲剧谁买单 行人横穿与司机不避让谁之过 2019年1月某日，敬某某驾驶小型轿车在国道247线与行人杨某某相撞，导致杨某某当场死亡。交警认定双方同等责任，均违反了《道路交通安全法》。事故引发赔偿争议，但具体赔偿金额、支付方式和双方是否认可未明确提及。
物业单方面改规则拒付租金 业主集体维权陷僵局 案件发生于2013年至2014年期间，地点为绵阳市涪城区某大厦。200余位业主从华某投资公司购买大厦300余间写字楼，并与物业公司签订五年《房屋委托管理协议》，约定前两年按购房款总额9%返租金，第三年起每年递增5%。2016年3月，物业公司以“营改增”为由，要求业主补缴前两年纳税发票才按协议支付租金，否则仅按5%支付。业主拒绝后采取集体讨说法、拉横
担保期限争议银行能否向担保人追偿超期债务 2016年8月24日，万某某向某银行借款285万元，年利率9.135%，逾期利率上浮50%。同日，万某作为担保人签订担保合同，承担连带保证责任，责任期间为主债务到期后两年，约定争议由襄阳仲裁委员会管辖。万某某在借款期限内偿还部分本金及利息后，截至2017年8月26日尚欠250余万元。借款逾期后，某银行于2019年7月11日起诉万某某和万某，法院裁定由襄阳
兄弟反目成仇 家产被侵 父亲遗产如何守护 案件发生于2017年8月至2018年9月期间，地点在温州市洞头区东屏街道某村和新城区。当事人为曾某及其哥哥。事故经过是曾某的父亲于2017年12月18日去世后，其哥哥趁曾某不在，故意隐藏了所有房产证、身份证、户口本、银行存折等财产，并通过不正当手段将亡父在中国工商银行的185000元存款全部取走。曾某多次尝试商议财产处理问题，但哥哥置之不理。曾某于201
购车合同纠纷车辆识别码被改 人车分离后能否获赔百万 2017年6月23日，购车人某甲与某汽车贸易有限公司签订订车合同购买一辆白色三菱帕杰罗，车款428000元。7月21日提车后，8月30日某甲发现车辆识别代码存在人为搓改痕迹，无法办理入户上牌。某甲向工商部门举报并起诉，因合同约定仲裁条款，法院驳回起诉。后某甲于2018年8月30日申请仲裁，请求解除合同、返还车款并赔偿1284000元，仲裁费等由对
23年工龄老职工病危无人管 律师巧用调解挽救生命 2001年国企转制的张某，2013年确诊白血病后遭遇单位停薪停保，就医无法享受医保。2014年，其妻子申请法律援助，律师刘骏介入。因缺乏合同等直接证据，律师通过走访前任经理、调取资料理清了长达23年的复杂劳动关系及改制过程。面对单位强硬态度和漫长诉讼风险，律师提出“调解为主，诉讼为辅”策略，在庭审中情理法并用，最终促成单位一次性支付32万元调解款
